《反家庭暴力法》对未成年人的影响（《反家庭暴力法》如何理解？）

为加强全社会的未成年人保护意识，提升未成年人自我保护能力，最高人民法院11月27日以未成年人保护为专题发布2023年第二批反家庭暴力典型案例。其中一则案例提到，16岁女生因未考上985大学，遭到父亲家暴，向法院申请人身安全保护令。

每年11月25日是国际消除对妇女暴力日。最高法在25日发布第一批人民法院反家庭暴力典型案例，两天后发布第二批典型案例，用意不言自明，即借助这个特殊的日子，以真实案例来表明司法机关对家庭暴力说“不”。可以说，每个案例都极具代表性、典型性，值得每个人认真浏览，汲取教训。

比如16岁女生未考上985高校遭父亲家暴，这个发生在现实生活中的极端案例，不仅反映出家暴施暴者存在病态心理，同时也反映出受害者面对家暴时的无力。这对其他家长、未成年人、家庭成员都有一定的警示意义。

从基本案情看，受害者吴某某（女）本就生活在破碎的家庭，在父母离婚后随其父亲吴某生活。按说吴某应理解女儿处境，理性看待女儿2022年第一次高考考取了一本非985高校。却因女儿未考上985高校而暴力待之。

吴某所采取的种种手段令人错愕。无论是开学后一直不让女儿到学校上课，侵害了未成年人的受教育权，还是将女儿头发剪乱，不让其吃饱饭，冬天让其洗冷水澡，不能与外界交流（包括奶奶），并威胁其不听话就不给户口簿、不协助高考报名等，即对女儿实施精神暴力，丧失了一个父亲的人性。

虽说吴某要求女儿必须考取985高校出于一种“望女成凤”的心理，这是一种较常见的家长心理，但不得不说这是一种病态心理。其一，让孩子考取985高校不等于就拥有美好人生，因为“条条大路通罗马”。其二，采取暴力方式错上加错，对孩子伤害更深。其三，暴力行为触犯《反家庭暴力法》。

即便吴某出于让孩子取得更好高考成绩的良好本意，但其粗暴、野蛮的行为，既没有尊重未成年人人格尊严、适应未成年人身心健康发展的规律和特点，也没有尊重未成年人受教育的权利。说到底，这是一种“愚蠢的良好本意”，其行为对女儿身心的伤害不容小觑。背后则是其心理的极度扭曲。

令人欣慰的是，《反家庭暴力法》将精神暴力写入其中，其第二条定义家庭暴力时表述为“家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为”。这为有关各方开展调查取证，吴某某向人民法院申请人身安全保护令，提供了法律依据。

其中，吴某某奶奶发现家暴行为后，在反复沟通无果情况下，向当地妇联寻求帮助，起到关键作用。由于很多家暴行为存在隐秘性，非家庭成员往往很难发现，受害者不能得到及时帮助。希望更多家庭成员像吴某某奶奶一样，以发现家暴、寻求有关部门帮助等方式加入反家暴的行列保护弱者。

另外，相关法院依法作为值得肯定，在收到申请后六小时内便作出人身安全保护令，裁定：一、禁止被申请人吴某对申请人吴某某实施家庭暴力；二、禁止被申请人吴某限制申请人吴某某人身自由、虐待申请人；三、禁止被申请人吴某剥夺申请人吴某某受教育的权利。切实保护了家暴受害者。

要指出的是，16岁的吴某某在遭到父亲家暴时不懂得依法保护自己，令人遗憾；吴某如此对待自己亲生女儿，即便出于“望女成凤”的良好愿望，也是一种病态心理。希望“父与子”们，都能从中汲取深刻教训。