负能量食物真的存在吗？（“负能量食物”是真的吗？）

也许你也听过“负能量食物”，例如黄瓜、青椒......网传呢，这些食物提供的热量要低于身体消耗它们的热量，也就是说你吃了它，身体消耗它花费的热量要比它本身的热量大，形成了亏空，也就是所谓的“负能量食物”。

似乎这些有关的段子传的风生水起，那么它们真的存在吗？

“负能量食物”的谎言

2015-6-10作

难度：中级

人群：健身爱好者，增肌、减脂的人群

（健身领域维訫号：sszzhh49，最新健身计划、资讯、知识......）

谎言怎么说？

网上流传，某些食物在摄入以后，身体消耗这些食物所花费的能量，要高于这些食物本身能提供的热量，尤其适合减肥人群。

这些言论，一般还能提供看似专业的数据，到底有没有这么一说呢？我们来看看研究吧有关“负能量食物”这一理念，我们依旧要回到营养学中区考量，营养学中有一个叫做“食物热效应”的概念。

“食物热效应”是什么意思？

简单来说，食物热效应指的是你因为吃食物而引起的能量消耗，例如咀嚼、消化、吸收、代谢......

营养学家把这种因为摄食而引起的热能的额外消耗称为食物热效应，又叫食物的特殊动力作用(specific dynamic action,SDA)。

于是，我们从“食物热效应”了解到了，食物本身会提供热量，消耗它也需要热量，然而，消耗食物花费的热量会超过它本身的吗？

当然不会！

有关“食物热效应”的研究，已经非常丰富，从食物的成分来看，脂肪的食物热效应约占其热能的4%-5%，碳水化合物为5%-6%，而蛋白质还要高，能达到30%-40%。

然而我们知道，所有的食物都是混合体，包含了各种营养素，不是单一的蛋白质、或者脂肪，目前营养学发现的食物热效应——至高是30%，没有超过30%的，“负能量食物”也不可能真的存在。至少，近十几年的科学研究中还没有发现。所以，这也是为什么所有有关“负能量食物”的传言，都来自于网络桥段，在任何科学性研究、或者正规营养学中，都没有类似的说法。

因此，它只是杜撰出来欺骗健身爱好者的名词！

从这儿，我们也讲讲营养摄入的问题，减脂期用于抵抗肌肉分解，提高蛋白质（肉类）摄入是必须的，一味的“吃水果”、“吃高纤维蔬菜”，并不是减肥的最佳途径。

毕竟，提高蛋白质摄入的原因不仅仅是为了身体健康，也是为了增加人体消耗食物的热量，因为蛋白质的食物热效应更高！一切的谎言都会告诉你——减肥拥有无比花哨的形式，然而减肥只是淳朴的需要你摈弃形式，把握“科学+坚持”！